城市違建這顆“毒瘤”，如何拔除？

福州市晉安區(qū)錢隆首座3號1504單元業(yè)主姚義勇打開衛(wèi)生間窗戶，沒有一絲陽光，只有冷冰冰的一堵磚墻。　趙錦飛　攝

維權(quán)艱難：受害業(yè)主四處奔波，物業(yè)勸告，城管介入，法院執(zhí)行，最終還是無法解決

鄰居多次想以經(jīng)濟(jì)補償解決此事，但是姚義勇堅決不同意。他選擇了維權(quán)之路。2年多，雖然違建事實明顯，但維權(quán)路很艱辛。

2011年，他先向小區(qū)物業(yè)反映，物業(yè)雖進(jìn)行勸阻，但是違建業(yè)主置之不理。姚義勇又到福州市便民呼叫中心投訴。晉安區(qū)房管局回復(fù)稱，關(guān)于違規(guī)裝修的問題，物業(yè)只有勸阻義務(wù)，因物業(yè)服務(wù)企業(yè)屬企業(yè)性質(zhì)，無執(zhí)法權(quán)，不能強行拆除，經(jīng)勸阻無效的，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)報告相關(guān)執(zhí)法部門。同時，建議業(yè)主也可根據(jù)《民法通則》及《物權(quán)法》向人民法院提請訴訟，維護(hù)自身權(quán)益。

之后，晉安區(qū)城市管理執(zhí)法局介入調(diào)查，對違建戶開出《責(zé)令限期改正通知書》，責(zé)令違建戶自行整改，恢復(fù)原狀。但違建戶置若罔聞。由于城管執(zhí)法工作的局限性，無法入戶拆除，按照相關(guān)法律規(guī)定，目前只能對違建戶進(jìn)行產(chǎn)權(quán)限制登記、抵押和再交易的措施。至于所造成的鄰里之間的侵權(quán)行為，城管部門建議業(yè)主通過司法途徑解決。

2011年10月，姚義勇向晉安區(qū)人民法院提起民事訴訟，法院判決1503單元業(yè)主拆除違法建設(shè)。今年7月，法院和象園街道城管工作人員到現(xiàn)場對違建進(jìn)行破壞性拆除。不過好景不長，僅過了6天，鄰居又恢復(fù)了違建。姚義勇立即報告法院執(zhí)行人員要求徹底執(zhí)行，但得到的回復(fù)是此案已執(zhí)行完畢，需要重新上訴。而且違建方是重新違建，屬于城管部門管轄，重新上訴也無用，法院將轉(zhuǎn)交城管部門處理。晉安區(qū)城市管理執(zhí)法局回復(fù)稱，此事件已經(jīng)過訴訟程序，就不在他們的管轄范圍內(nèi)，一切要以法院執(zhí)行程序為準(zhǔn)。

姚義勇說：“2年多來，我感覺像皮球一樣被踢來踢去?！睍r至今日，面對自家衛(wèi)生間窗口的磚墻，姚義勇仍然無可奈何。與他一樣，面對違建，該小區(qū)60多戶受害業(yè)主都很無奈。