全市首例 鼓樓法院參照集體管理組織許可費(fèi)判決視聽(tīng)作品侵權(quán)賠償案

東南網(wǎng)5月8日訊（通訊員 方宇）近日，鼓樓法院審結(jié)一起侵害作品放映權(quán)案，這是全市首起參照集體管理組織許可費(fèi)判決視聽(tīng)作品賠償案件。

鼓樓法院審理查明，福州某娛樂(lè)公司未經(jīng)許可在其經(jīng)營(yíng)的KTV場(chǎng)所通過(guò)點(diǎn)播設(shè)備放映深圳某傳媒公司享有著作權(quán)利的160首歌曲。另查明，音集協(xié)作為我國(guó)唯一登記注冊(cè)的音像著作權(quán)集體管理組織，管理音樂(lè)電視作品總數(shù)為188781首，在福建地區(qū)按5元/天/包房收取著作權(quán)使用費(fèi)。

鼓樓法院判決認(rèn)為，福州某娛樂(lè)公司的行為侵犯了深圳某傳媒公司對(duì)涉案視聽(tīng)作品享有的放映權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。賠償數(shù)額可以參照同期音像著作權(quán)集體管理組織收取的許可使用費(fèi)的合理倍數(shù)確定，計(jì)算得出每首歌每包房每天的侵權(quán)賠償數(shù)額為5÷188781首≈0.000026元，綜合考慮作品數(shù)量、授權(quán)天數(shù)、疫情對(duì)KTV行業(yè)影響、包房空置率、維權(quán)費(fèi)用，最終判決福州某娛樂(lè)公司刪除侵權(quán)作品并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用606.8元。深圳某傳媒公司不服提起上訴，二審法院維持原判。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中于侵權(quán)賠償數(shù)額的認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第五十四條規(guī)定，確定賠償數(shù)額應(yīng)按照權(quán)利人損失、侵權(quán)人違法所得、參照許可使用費(fèi)合理倍數(shù)、法定賠償?shù)捻樜贿x擇計(jì)算方式。涉案作品為視聽(tīng)作品，其市場(chǎng)價(jià)值通過(guò)鼓勵(lì)傳播、使用的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，收取作品許可使用費(fèi)是著作權(quán)人在KTV經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)作品價(jià)值的主要方式，音集協(xié)作為著作權(quán)集體管理組織享有向作品使用人收取版權(quán)費(fèi)的權(quán)利和分發(fā)給權(quán)利人義務(wù)。涉案作品與音集協(xié)行使管理權(quán)的作品均為視聽(tīng)作品，在權(quán)利受到侵害時(shí)應(yīng)該適用同樣的賠償標(biāo)準(zhǔn)，故本案損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)可以參照同期音集協(xié)收取的許可使用費(fèi)的合理倍數(shù)來(lái)確定。

在KTV版權(quán)領(lǐng)域個(gè)體權(quán)利人商業(yè)維權(quán)泛濫的當(dāng)下，以往酌定單首歌曲判賠額乘以歌曲數(shù)量計(jì)算總體判賠額的判賠標(biāo)準(zhǔn)普遍高于權(quán)利許可費(fèi)也背離了市場(chǎng)價(jià)值，成為KTV行業(yè)的難以承受之重，法院通過(guò)降低酌定判賠數(shù)額未能如愿達(dá)到定紛止?fàn)幹?。本案作為福州全市法院第一起參照集體管理組織許可費(fèi)判決視聽(tīng)作品賠償案件，根據(jù)2021年6月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》新增的“參考權(quán)利使用費(fèi)”來(lái)確定侵權(quán)賠償數(shù)額，為妥善解決KTV版權(quán)糾紛提供了新路徑，充分體現(xiàn)從司法層面引導(dǎo)侵權(quán)判賠數(shù)額回歸音樂(lè)作品的真實(shí)價(jià)值，在保障權(quán)利人和使用人利益平衡的同時(shí)，兼顧個(gè)案公平優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的司法導(dǎo)向，對(duì)文化娛樂(lè)業(yè)規(guī)范有序健康發(fā)展具有重大意義。