共用空調(diào)外機(jī)位被“圈”進(jìn)鄰居家　兩戶各執(zhí)一詞

　　預(yù)留空調(diào)機(jī)位的外墻已被03單元的業(yè)主拆除

福州新聞網(wǎng)3月26日訊（福州晚報(bào)記者 陳若凡 文/攝）新房配套的空調(diào)外機(jī)位被鄰居家“圈”了，自家空調(diào)外機(jī)無處安放。前日，倉山區(qū)新榕金城灣小區(qū)的業(yè)主郭女士向福州晚報(bào)記者反映此事，她多次和鄰居及小區(qū)物業(yè)處協(xié)調(diào)此事，一直無法解決。

是否占用空調(diào)外機(jī)位

兩戶鄰居各執(zhí)一詞

郭女士住在新榕金城灣19號(hào)樓02單元。記者在她家看到，預(yù)留的空調(diào)外機(jī)位緊鄰03單元客廳，外墻已被打掉，僅留下一扇百葉窗和一根空調(diào)冷凝水管。“這個(gè)空調(diào)外機(jī)位原本有上下兩層，上層是我家的，下層是03單元的。”郭女士說。

去年9月，03單元的業(yè)主鄭女士在還沒交房的情況下，私自打掉外墻，將空調(diào)外機(jī)位“圈”入她家客廳。去年11月，同濟(jì)大學(xué)建筑設(shè)計(jì)院開出證明，明確了上部機(jī)位對(duì)應(yīng)02單元。隨后，小區(qū)物業(yè)處也通知03單元自行整改，但該戶業(yè)主并未恢復(fù)原狀。

由于采訪時(shí)鄭女士并不在家，記者隨后電話聯(lián)系了她。“預(yù)留在我家客廳的空調(diào)外機(jī)位怎么會(huì)變成她家的？”鄭女士并不認(rèn)可郭女士的說法。她承認(rèn)自己的購房合同里并沒有包含空調(diào)外機(jī)位這部分面積，但鄭女士認(rèn)為，空調(diào)外機(jī)位與她家客廳相連，就應(yīng)該是她家的。

鄭女士表示，她曾多次要求提供開發(fā)商建房時(shí)的設(shè)計(jì)圖，但對(duì)方始終拿不出來，這也讓她懷疑設(shè)計(jì)院證明的真?zhèn)巍Ｔ谟浾叩姆磸?fù)溝通下，鄭女士最終同意坐下來協(xié)商解決此事。“如果她能拿出原始圖證明空調(diào)外機(jī)位是共用的，那我尊重事實(shí)。”鄭女士說。

空調(diào)外機(jī)位是共用的

物管將召集業(yè)主協(xié)商

空調(diào)外機(jī)位的使用權(quán)究竟歸誰？記者隨后來到伯恩物業(yè)金城灣物業(yè)服務(wù)中心了解情況。

物業(yè)服務(wù)中心負(fù)責(zé)人熊先生證實(shí)，18號(hào)、19號(hào)樓部分單元確實(shí)存在共用空調(diào)外機(jī)位的情況,18號(hào)樓02單元的業(yè)主也曾反映過空調(diào)外機(jī)位被占用。“預(yù)留的位置屬于公攤部分，并不計(jì)入任何一戶的產(chǎn)權(quán)面積。”熊先生稱，空調(diào)外機(jī)位的設(shè)計(jì)的確存在瑕疵，但該方案已通過規(guī)劃驗(yàn)收，部分業(yè)主打掉公共墻，強(qiáng)行占有空調(diào)外機(jī)位的行為是不對(duì)的。

“我們已經(jīng)要求這部分業(yè)主停止施工并恢復(fù)原樣，也將該情況上報(bào)給相關(guān)部門了。”熊先生表示，小區(qū)物業(yè)服務(wù)中心將于近日召集雙方業(yè)主開一次協(xié)調(diào)會(huì)，邀請(qǐng)建設(shè)方、設(shè)計(jì)方等帶上相關(guān)材料一同參與，大家協(xié)調(diào)解決問題。如果業(yè)主仍拒不恢復(fù)，屆時(shí)他們將會(huì)通過法律途徑來維權(quán)。