車停小區(qū)疑遭高空拋物襲擊 整棟樓業(yè)主面臨被訴

福州新聞網(wǎng)11月11日訊（福州晚報記者 陳丹）家住倉山匯創(chuàng)名居的楊先生向本報記者反映，他將車停在小區(qū)內(nèi)自家車庫門口，天窗疑似遭高空拋物襲擊，破成“蜘蛛網(wǎng)”。換天窗要1.2萬元，保險只賠七成。楊先生想知道，若找不到肇事者，是否可起訴整棟樓業(yè)主，或是能否要求物管賠償？

楊先生稱，因?yàn)檐噹靸?nèi)放著東西，8日晚他將車停在車庫前。沒想到次日一早，他就發(fā)現(xiàn)車的天窗呈蜘蛛網(wǎng)狀碎裂，他猜測是樓上有人丟東西下來，或是有人故意破壞。

“換天窗得1.2萬多元，保險只承擔(dān)七成。”楊先生想，自己的車子就停在小區(qū)內(nèi)，每年自己都交200多元的車輛管理費(fèi)，楊先生想知道，自己能否向物業(yè)索賠，此外他也想知道，若是高空拋物，找不到肇事人該如何維權(quán)。

“根據(jù)車子受損情況，肯定是樓上扔?xùn)|西造成的。”記者聯(lián)系上該小區(qū)物業(yè)處的保安隊(duì)長，據(jù)其介紹，當(dāng)天他查看了現(xiàn)場，建議業(yè)主報警，或是起訴整棟樓業(yè)主，樓上業(yè)主若不能證明自己事發(fā)時不在家，都要承擔(dān)賠償責(zé)任。至于業(yè)主是否可以將車停在車庫外，該隊(duì)長表示，有車庫業(yè)主對于車庫外空間也有使用權(quán)，在不占通道的情況下，有不少人長期把車停在車庫外。

福建師范大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士研究生導(dǎo)師丁兆增表示，在法理上，高空拋物致人損害賠償糾紛以共同危險行為定性，該樓所有的居民為共同危險行為人并承擔(dān)連帶責(zé)任，這意味著，若找不到肇事者，且其他業(yè)主不能舉證自己不是侵權(quán)人，要共同承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。此外，雖然是他人侵權(quán)行為造成車子損傷，但是如果物業(yè)工作人員在業(yè)主停車不當(dāng)時沒有提醒通知到位，也負(fù)有一定的責(zé)任。