租客業(yè)主搶停車位遭遇不平等 差別咋就那么大呢?

律師:租賃房屋前應(yīng)事先約定

我國《物權(quán)法》第七十四條規(guī)定:建筑區(qū)劃內(nèi),規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。這樣看來,小區(qū)優(yōu)先滿足業(yè)主的停車需求在法律上似乎無可厚非。事實(shí)果真如此嗎?昨日,記者就此采訪了法律人士。

“房屋既然租給了租客使用,租客除了對(duì)房屋享有使用權(quán)外,業(yè)主在小區(qū)中延伸出的其他權(quán)利,租客也同樣應(yīng)該享有,其中就包括公共停車位的使用權(quán)?！备＝ㄈ诔陕蓭熓聞?wù)所律師劉鵬飛認(rèn)為,不能將《物權(quán)法》條款中的業(yè)主概念限定在“必須擁有小區(qū)房屋的所有權(quán)上”。

“如果只是物業(yè)的規(guī)定,那肯定是不行的。但若規(guī)定是由業(yè)委會(huì)或業(yè)主大會(huì)通過的,畢竟是合法的,租客提出的訴求恐怕難以達(dá)到目的?！眲Ⅸi飛解釋稱,業(yè)委會(huì)屬于自治組織,由全體業(yè)主共同選出,業(yè)主在享有權(quán)利的同時(shí),也將權(quán)力交給了業(yè)委會(huì),業(yè)委會(huì)作出的規(guī)定全體業(yè)主包括租客都必須遵守。

“提高租戶停車費(fèi)的做法,要征得物價(jià)部門的同意,否則也是不合法的。”劉鵬飛還建議,租客簽訂合同前,應(yīng)與租賃方就停車事宜進(jìn)行協(xié)商。若無法停車,可就租金數(shù)額進(jìn)行協(xié)商,并在合同中體現(xiàn)。

(福州日?qǐng)?bào)見習(xí)記者 王永臣/文 記者 池遠(yuǎn)/攝)