福州省直湖前小區業主罷交停車費 保安放門閘攔車

物業公司

門閘攔車是為保證交費業主權益

物業方福建省直物業管理有限公司的郭主任在受訪中表示，業主方所表述的一些情況與客觀事實不符，且不同意收費的業主也僅僅局限在少部分人。

郭主任表示，省直湖前小區是1995年左右竣工，由于建成較早，因而小區內的配套設施，特別是停車位的確無法跟上目前業主的大部分要求。據他介紹，目前小區內登記的車輛為1200多部，每晚過夜停放的車輛多達800多部，可是小區內有達到消防標準的車位和私家車庫總共不到500個。

同時，他還表示，之前物業公司已經多次發出公告通知，而且在小區沒有業委會的情況下，物業公司是可以根據政府部門文件規定收費，收費標準也只需經過物價部門的審批即可。他們的收費行為是有經過正常程序審批后才執行的，有理可依。

關于緣何門閘攔車的行為，郭主任則解釋為了保障已收費業主利益，長期規范化管理小車車位的無奈之舉。收費的費用除了一部分作為雇傭保安的工資之外，基本都用于小區內部的基礎建設，且都有公開。

“我們都已經打算用這些錢，在小區內建一些立體車庫，解決車位緊張的問題。”郭主任說。

律師說法

物業公司處理方式欠妥，建議雙方協商處理

福建八閩律師事務所的尤文香律師表示，首先所謂的車輛引導費，其實就是管理費。物業公司在指示牌上所闡述的服務管理細則，已經對一些可能產生的糾紛和問題進行了一些免責，可在免責的同時卻排除了已交費業主作為消費者的合法權益，不僅有霸王條款之嫌，而且是屬于無效的。

與此同時，小車內的停車位本就屬于廣大業主所有，物業公司應該學會先設立一套行之有效的管理辦法，優先滿足本小區內部有車業主的需求，使用門閘攔車的處理方式也著實欠妥，只會更大程度激發矛盾。“公平性的前提應當是合法、合理。”他建議，妥善解決矛盾，先應核查物業公司是否具備一定的收費資質，之后再通過合理的方式協商處理。