福州一小區(qū)內(nèi)張貼“偷車賊”惹爭議 應(yīng)尊重“壞人”權(quán)利

是否侵權(quán)，律師說法不一，但都贊同應(yīng)尊重嫌疑人公民權(quán)利

　　省直屏東城各住宅樓一層都在顯眼位置貼上了可疑男子的照片

本報(bào)記者翟星理/文 陳騰健/圖

“偷車賊，專偷電動車。”這幾天，福州華屏路省直屏東城小區(qū)里出現(xiàn)了一個(gè)男子的圖片，圖片被張貼在小區(qū)單元樓入口處的顯著位置，圖上“偷車賊”的字樣清晰可見。

根據(jù)省直屏東城物業(yè)管理處的說法，照片中的男子是個(gè)小偷，物業(yè)處從警方獲得圖片，并在警方建議下進(jìn)行張貼。

對此舉是否涉嫌程序不合理、侵犯圖片中男子肖像權(quán)，省內(nèi)刑辯律師意見不一，但都認(rèn)同“壞人也是公民，應(yīng)享有其基本公民權(quán)利”的觀點(diǎn)。

小區(qū)張貼偷車嫌疑人截圖部分業(yè)主：像“人肉搜索”

昨日上午，記者來到省直屏東城小區(qū)，在該小區(qū)3號樓一樓入口處的大廳外墻上看到這張A4紙大小的圖片。保安介紹，圖片是小區(qū)監(jiān)控視頻的截圖。

圖中只有一名右手拿手機(jī)、身穿淺藍(lán)色外套、灰色褲子的男子，面部特征清晰，他所在的位置是電梯口。圖片左右兩側(cè)的空白處被人用黑色油筆寫上了“請留意此人，發(fā)現(xiàn)請及時(shí)組織安防人員控制，并報(bào)許警官?！眻D片顯示拍攝時(shí)間為“2013年12月12日星期四12：08：22”。

隨后，記者在該小區(qū)4號樓、6號樓、8號樓的一樓電梯口也看到了同樣的照片。

省直屏東城物業(yè)管理處黃主任表示，小區(qū)里所有的單元樓都張貼了這張圖片，目的是“震懾這個(gè)小偷。”

黃主任稱，前一段該小區(qū)曾有業(yè)主丟了電動車，警方介入調(diào)查后，調(diào)取了監(jiān)控視頻，“給了我們30多張圖片，我們把圖片貼在單元樓的入口。”

黃主任強(qiáng)調(diào)，張貼圖片的行為是警方的建議，物業(yè)處人員只負(fù)責(zé)張貼。“貼上去之后還是有效果的，最近一段時(shí)間沒再發(fā)生過類似的事情了。”

記者從警方核實(shí)到，經(jīng)調(diào)查，圖中男子曾在省直屏東城盜取山地自行車，出于震懾偷車人、維護(hù)小區(qū)治安的目的，警方確實(shí)曾向省直屏東城物業(yè)處建議張貼偷車人圖片一事。

對此，省直屏東城多位業(yè)主表示贊成并稱：“很有必要”，但也有部分業(yè)主表示了擔(dān)憂：“他（圖片中男子）是不敢來了，但是這么做是不是有點(diǎn)像網(wǎng)上的‘人肉搜索’？會不會不合適？”

律師觀點(diǎn)

小區(qū)內(nèi)張貼無可厚非未侵犯該男子肖像權(quán)

張貼小偷圖片警示公眾的做法在不少省份都曾出現(xiàn)。福建凱峰律師事務(wù)所江鼎平律師認(rèn)為，警方建議物業(yè)處張貼嫌疑人圖片的做法并無不妥之處。

江鼎平分析說，《治安管理處罰法》、刑法及相關(guān)法律并未明確規(guī)定，在發(fā)生類似省直屏東城的情況下，不能張貼嫌疑人的圖片。更重要的是，省直屏東城曾發(fā)生山地自行車失竊事件，物業(yè)處在其管轄范圍內(nèi)張貼警方鎖定的嫌疑人圖片，并沒有在小區(qū)外張貼，因此這種做法無可厚非。

江鼎平強(qiáng)調(diào)，警方是出于治安考慮才建議張貼圖片，“無論從公序良俗或者小區(qū)公眾利益來看，此舉是可以接受的?！?/p>

福建志昂律師事務(wù)陳強(qiáng)律師認(rèn)為，張貼的圖片上僅有提示性語言，并未對男子進(jìn)行人格上的侮辱，因此雖然“有點(diǎn)不妥，但是談不上侵犯了該男子的肖像權(quán)?！?/p>

警方無權(quán)授權(quán)他人貼圖涉嫌侵犯名譽(yù)權(quán)

福建名仕律師事務(wù)所周興芳律師則分析認(rèn)為，“如果不是刑事案件，不是需要通緝的犯罪嫌疑人，不能這樣把圖片公布出去?！?/p>

周興芳說，公安機(jī)關(guān)只有追捕在逃通緝犯時(shí)才能公布圖片，而且必須由公安機(jī)關(guān)親自張貼，“沒有權(quán)利授權(quán)普通人做這件事。”

此外，周興芳表示，在圖中男子仍未確定是否是小偷時(shí)，寫有“偷車賊”字樣，有損圖片中男子形象和聲譽(yù)，涉嫌“通過公布肖像損害他人名譽(yù)權(quán)?！?/p>

記者將律師的說法反饋給警方，其回應(yīng)稱將提醒省直屏東城物業(yè)處“以后只在物業(yè)人員內(nèi)部傳閱嫌疑人的圖片?！?/p>

律師觀點(diǎn)雖然不一，均贊同應(yīng)尊重“壞人”公民權(quán)利

采訪中，周興芳傾向于支持嫌疑人相關(guān)公民權(quán)利，陳強(qiáng)、江鼎平雖更看重社會公眾利益，但也認(rèn)同嫌疑人的基本權(quán)利應(yīng)該得到尊重和保護(hù)。

“壞人也是公民。”周興芳表示，日常生活中所謂的“壞人”通常是一種道德上的評判，但是道德不同于法律，不能以道德之名跨出行為的法律邊界。

具體到此事中，必須經(jīng)過刑事立案和司法審判才能對圖中男子的違法犯罪行為作出明確的判定?！霸诖酥?，他只是嫌疑人，他的公民權(quán)利應(yīng)該得到保護(hù)，不能因?yàn)樗赡芡盗塑嚲颓址杆拿u(yù)權(quán)”，周興芳說。

陳強(qiáng)和江鼎平認(rèn)為，警方和省直屏東城的做法雖然無可厚非，但這是考慮到僅在小區(qū)單元樓張貼圖片，“如果拿到社會上隨便貼，那就侵犯別人的權(quán)利了。”