電梯應急視頻植廣告 居民若不愿可聯系拆除

專家觀點

莫讓公益項目變味

中國政法大學法治政府研究院教授王成棟認為，公益項目、慈善事業，政府有關部門當然是可以引導、鼓勵企業來做的。不過，福州所推行的電梯應急視頻系統項目,是以收取廣告費為贏利模式的，具有經營性質，并非是純粹的公益項目，“是變了味的公益”。既然該項目是企業的經營活動，那么相關行政機關應本著公正公開原則，讓各相關企業參與競爭。

同時，該系統安裝雖然不收小區居民的錢，但小區居民享受該項目帶來的救援好處，是以“接受視頻廣告”為代價的。這就需要充分尊重小區居民的知情權和選擇權，堅持自愿原則裝與不裝，“不能你認為這個項目好，就發文要求統統裝上”。

福建元一律師事務所主任佘雷律師表示，該項目雖然由企業來投資，但對企業來說也是一個很好的商機——“電梯內多媒體廣告經營權”。其實質，是相關職能部門給企業提供一個投資合作的機會。相關部門和單位發文指定一家企業來做，要求各物業公司和電梯年檢單位都配合它，有產生不正當競爭之嫌。因為此舉剝奪了其他企業競爭的機會，具有唯一性、排他性。

網絡調查

電梯報警屏捆綁廣告近七成網友不愿意

小區電梯報警屏捆綁廣告，你愿意裝嗎?12月11日，本報聯合騰訊大閩網就這個問題進行網上調查。截至當晚7點40分，共有819人參與了此次調查。其中，表示愿意安裝的有150人，占總人數的18.3%;表示不愿意的有556人，占67.89%;表示無所謂的有113人，占13.80%。

不少網友認為，這個電梯應急安全系統不是電梯的標配，灝景公司安裝、維護該系統，需要人力物力財力。在商言商，企業是需要收益以賺回成本并且要贏取利潤的，以商業廣告作為贏利模式也無可厚非。但是，推廣的方式最大的問題是撇開了業主，直接讓相關部門發文要求物業公司配合該系統進小區安裝，侵犯了業主的知情權和選擇權，這才是該系統一直受業主質疑的主要原因。起先聲稱是免費的公益項目，后面又植入滾動播放的廣告，讓不少業主難以接受，導致一些人認為公益項目是個幌子。