福州新聞網訊　福州的一家電梯工業公司(以下簡稱“電梯公司”)隨意從網上下載了幾張攝影作品用在產品宣傳手冊上，殊不知此舉侵犯了他人的著作權。日前，福州市中院判令電梯公司應立即停止侵權行為，并賠償攝影作品著作權人的經濟損失。

從網上下載圖片

制作產品宣傳冊

2009年底，電梯公司在天堂圖片網、紅動中國網站、圖行天下網下載了有關家庭、齒輪、建筑、倉庫的4張涉案圖片，分別使用在該公司的《電梯產品導購手冊》與《激情超越喜悅共享》中。天堂圖片網和圖行天下網站均聲稱不享有圖片的版權，紅動中國網站按照搜索關鍵詞“原創”未搜索到涉案倉庫的圖片，按照搜索關鍵詞“非原創”可以搜索到涉案倉庫的圖片。

2011年底，福州某職專學校出具《證明》，內容為：“《激情超越喜悅共享》和《電梯產品導購手冊》為該校的教學輔導資料，供學校學生個人學習、課堂教學實踐及培訓科研人員使用。”

北京某創意圖像技術有限公司(以下簡稱“圖像公司”)認為，電梯公司使用的這4張涉案圖片的原作者均為某境外企業。圖像公司獲得了該境外企業的合法授權，可以在中國境內使用其作品，并對侵權行為進行司法維權。因此，電梯公司的做法侵犯了圖像公司的著作權。

而電梯公司則不以為然，辯稱，自己是從正規網站上下載的這些攝影作品，并不是有意侵權。而且，《激情超越喜悅共享》和《電梯產品導購手冊》都是用于給學校學生教學使用，屬于帶有公益性質的合法使用，自然不必付費。

侵犯他人著作權

被判賠償上萬元

福州市中院經審理認為，根據《著作權法》的規定，如無相反證據，在作品上署名者為作者，并享有著作權。根據圖像公司提交的《公證書》以及某境外網站關于涉案圖片的版權說明，電梯公司未提供相反證據，因此可以認定某境外企業為涉案圖片的著作權人。

本案中，圖像公司經某境外企業授權，獲得了在中國境內對相關圖片的使用許可，同時有權以自己的名義對侵權行為提起訴訟。因此，該公司是本案的合適原告。

電梯公司在《電梯產品導購手冊》與《激情超越喜悅共享》中使用的4張圖片，侵犯了圖像公司的著作權。理由是：從上述兩份手冊內容看，應該不屬于教學輔導資料。雖然不能排除上述兩份手冊有可能會提供給學校學生作為參考，但從手冊的內容來看，其受眾群體并不是學生，而是電梯的消費者。至于電梯公司辯稱訴爭的4張圖片來源于天堂圖片網、紅動中國網和圖行天下網，由于上述3個網站對涉案圖片均沒有著作權，因此電梯公司認為不侵權的主張，法律依據不足，不予支持。

電梯公司未經圖像公司許可，也未支付報酬，在其公司的產品宣傳冊上使用了對方享有著作權的攝影作品，該行為系商業使用，不屬于著作權合理使用的范圍。其行為已侵犯了圖像公司享有的涉案作品的著作權，依法應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。

由于雙方均未提供侵權損失或違法所得的證據，因此，法院綜合考慮本案著作權的類型、侵權情節、侵權持續的時間等因素，酌定賠償數額為1.2萬元。圖像公司訴請的合理費用2050元，法院予以支持。

據此，該院判令電梯公司立即停止侵犯圖像公司涉案4幅攝影作品的著作權，賠償圖像公司經濟損失及合理費用共計1.405萬元。

(福州晚報記者 陳鴻星)