閩清一男把錢借給朋友，只留下手機短信為證，如今對方不知所終，他告到法院；法院稱：雙方手機沒有實名制，短信難以質證

東南網9月24日訊（海峽都市報記者 朱敏敏 通訊員 龐俊潔 王凱）“借了我幾萬塊人跑了，我有她的手機短信借據為證”，近日，中年男子張某來到閩清法院，聲稱朋友欠了他6萬元，現在不知所終，要求法院幫他把錢討回來。而張某提供的證據中，5萬元為借條，另外1萬元，則是自行抄寫的“手機短信摘錄”。法院開庭審理后認為，因雙方手機均沒有實名制，因此對“短信借據”的證據不予認定。

欠款人事后發來短信，稱會還錢

承辦的法官發現，張某提供的證據除一張5萬元的借條外，另外1萬元借款，只有一份手抄的“短信摘錄”用來證明。

張某說，李某和他是多年的老同事，之前曾向他借了5萬元，并約定每月高達3%的利息。今年2月，李某又向張某借了1萬元，并承諾幾日后就能連本帶利還上。考慮到老交情，張某便直接把錢給了對方，沒寫借條。

沒多久，李某辭職了，約定的還款期限到了她也沒來還錢。張某找到李家，卻被告知其早已經出走。后來，張某一直打李某的電話，她卻一概不接，只發來幾條手機短信，內容大致是讓張某安心，會歸還錢款。于是，便有了上面那份“短信借據”的證據。

法官：難證明發短信者即欠款人

法官表示，雖然張某手機上的短信借據內容，與其自行抄寫的“短信借據摘錄”相吻合，但由于張某和李某的手機號碼并不是實名制，張某不能證明向其發短信的機主即是被告李某，且被告李某未到庭，也無法對該份證據質證。

最后，法官對該份“短信借據摘錄”的證據不予認定。而對于本案中的另外5萬元，法官表示，待判決書生效后，張某可依據判決書，要求對方還款，或2年內向法院申請強制執行。

“本想賺點利息，沒想到連本錢都難要回了。”張某很懊惱。

法院提醒，借款給他人，應保留手寫借條等證據。而手機短信作為證據的證明力尚且薄弱，還需結合多方面的因素考量。